miércoles, agosto 18, 2010

El Gobierno y el Opensource

Hace algunos días, ya a punto de terminar el cuatrimestre en una de las materias que impartí en el Cesun, les preguntaba a los alumnos su opinión sobre si el gobierno debería de usar o no el Opensource.


La respuesta fue unánime, todos estuvieron de acuerdo en que si, de que el gobierno antes de decidir comprar algún software, debería primero ver si existe su contraparte libre y usarla si es factible; las razones que me dieron fueron varias:


  • Un ahorro considerable de dinero por cuestión de licencias de software
  • Mas transparencia en las compras de software o no compras
  • Desarrollar un mercado diferente de TI
  • Respuesta mas rápida a fallos de seguridad


Después vino la pregunta, ¿y si el gobierno necesita desarrollar algún sistema, este desarrollo debe liberarse como Opensource o no?; al principio se vieron unos a otros, tratando de valorar la idea; les aclare que generalmente cuando el gobierno necesita de una aplicación especifica para llevar a cabo su labor tiene dos opciones, desarrollarla internamente o licitar el proyecto a un tercero, en ambos casos el gobierno paga por ese desarrollo.


Al escuchar esta explicación, discutieron un poco, pero al final también llegaron a la misma conclusión, que el desarrollo debería ser liberado como Opensource, los motivos fueron los siguientes:


  • Ser mas transparentes con los costos de desarrollo y poder evaluar si lo que cobro una empresa externa realmente lo vale o no
  • Asegurarse que el gobierno recibe el código fuente de la aplicación y así ya no depender de la empresa externa, si es que ya no se desea depender
  • Darle la oportunidad a otros gobiernos de hacer uso de la aplicación si es que le es útil
  • Evitar que empresas hagan un desarrollo pagado y luego lo vendan a otros gobiernos
  • Crear ecosistemas de servicios alrededor de estas aplicaciones


Si bien este ejercicio no tiene un sustento solido, creo que si podríamos estar de acuerdo con algunos puntos, si no es que todos; y tal es así que en el pasado han habido iniciativas para tratar de usar Opensource en el gobierno, aunque no han cristalizado del todo.


En alt1040 hay un post llamado "Cuando el gobierno mexicano se decidió por el software libre" y narra como el gobierno de Vicente Fox tuvo que apostar por el Opensource, e inclusive se hicieron análisis sobre factibilidad del Opensource en el gobierno; pero después los "Amigos de Fox" se convirtieron en los "Amigos de Microsoft" y con la llegada de Calderón el panorama del Opensource no mejoro.


Aun así, hace unos días salió a la luz que la CFE esta haciendo un esfuerzo por migrar su plataforma tecnológica a Opensource, buscando lograr un ahorro en licencias y ser una empresa un poco mas abierta.


Se le aplaude el esfuerzo y ojalá otras paraestales y gobiernos sigan el mismo ejemplo.


¿Y ustedes que opinan, debe el gobierno acercase seriamente al Opensource o no?, ¿se debería de abrir un foro en el gobierno local, por ejemplo de Tijuana, para discutir con el nuevo Presidente electo - el de verdad, no el otro - Bustamante la factibilidad?, ¿será necesario la creación de comité de informática, donde estén escuelas y organismos TI para regular el desarrollo TI del gobierno local?

10 comentarios:

Mario Cornejo dijo...

Mi opinión es de que el gobierno si debería considerar seriamente las opciones openSource. Hace poco fui a una clínica del IMMS y me di cuenta que todas las PCs tienen Windows y lo único que usan es IE6 para acceder a la aplicación web donde esta todo. En esos casos una opción opensoure no cambia mucho la experiencia de usuario y se conseguiría un gran ahorro en licencias

gabo dijo...

Generalmente las decisiones en cuanto a sistemas se refiere vienen de quien sea el jefe en ese momento, los alcaldes ni se enteran, ni saben y ni les interesa ni siquiera si hay que pagar licencias. En mi experiencia con distintos jefes de la oficina de informática en distintos municipios hasta se rolan las copias piratas de sistemas operativos y paquetería, así que ese renglón de presupuesto para licencias quien sabe en que se lo gastan.

Para el usuario final, es una pesadilla. Por más que los trates de convencer de que usen por ejemplo OpenOffice.org y aunque sólo usen la computadora como máquina de escribir (es decir, sin las herramientas extras de conectividad y productividad que te ofrece Office), no les gusta, se resisten al cambio y de plano no lo usan.

El desarrollo de sistemas por lo menos hacia el interior sí debe venir con todo y código. Y en los contratos se debe estipular así. Abrir el código a externos luego lo ven con mucha desconfianza pues lo que se maneja es información de todos nosotros, pero otra vez, muchas veces ni están enterados de que se trata.

MaKaLy dijo...

Una ocacion platicaba algo muy parecido con un maestro y me dijo que yo estaba pensando en obtener el mejor producto al menor costo, y el organismo del que hablábamos quería "gastar" lo mas que se puediera (creo que por cuestiones que nos estamos imaginando).

Es muy buena propuesta habría que proponerla, muchas veces es falta de información (viviendo en mi mundo magino), creo que existe mucho proveedor local que puede ser participe de esto.

Minimo en la parte de licitaciones, es una pena que lo traten como un producto y no como un servicio de software.

Ademas falta información, aun no muchos no entendemos ni conocemos los diferentes lineamientos y licencias.

Saludos

MaKaLy dijo...

Aunque lo del código ya me ha tocado en licitaciones entregar código.

Gabo fíjate que eso lo he escuchado en cuanto al open office están (mos) MUY acostumbrados y aun tienen problemas con compatibilidad con lo que les mandan, una empresa me comento que les salio mas caro esta curva.

DarkSun dijo...

Coincido con Mario y Gabo; en lo personal la experiencia que tuve en los seis años que trabaje como jefe de soporte técnico en Oficialía Mayor del ayuntamiento de Tijuana, aprendí que gobierno no invierte en licencias de usuario final (Tijuana y Rosarito, no puedo hablar de otros), hablando específicamente de Windows y Office, de todas las dependencias la unica que podria decirse que compraba un numero limitado de liciencias era catastro, todas las demas eran copias piratas.
En cuestion de servidores pues ahi si no se escaparon de comprar las licencias, ya que en su momento con lo que contabamos era con diversos sabores de unix(AIX,HP UX,SCO,SOLARIS) y un AS400. Yo implemente la primera instalación de Linux (RedHat 5.0) en donde se instalo la primera pagina del ayuntamiento, que no era otra cosa mas que el logo y el gif de En Contrucción.
Por lo que se hasta el momento, aun continua la practica de invertir en lo minimo en licencias de usuario final.
Ahora bien en cuestion de desarrollo de software, en Oficialía Mayor existia el area de desarrollo el cual su principal función era desarrollar y mantener el sistema de nóminas que si les contara lo especial de ese sistema jaja. de ahi nacio el desarrollo de mas aplicaciones que aun se utilizan en el ayuntamiento (creo). Se invirtio un monto considerable de direno en la compra de sistemas diversos, que se implementaron, pero cuyo objetivo principal era ser utilziados como modelo para copiarlos y hacer versiones propias del ayuntamiento, los cuales podrian ser modificados para ajustarse a los caprichos de los jefes en el momento. Bueno ya saque los trapitos al sol jajaja..
Estoy de acuerdo en le uso de OpenSource en Gobierno y siempre trate de impulsar el uso de Linux y StarOffice como sustituto de window y Office, aun que en ese tiempo Linux no era lo suficienmente maduro para sustituir windows pero para la carga de trabajo que tenia el 70% de los usuarios, Linux con StarOffice era mas que suficiente. Actualmente Linux ya es lo suficientemente maduro para ser el OS principal para las funciones operativas y administrativas de Gobierno.
En cuestion de desarrollo de software no considero que sea buena idea abrir el acceso al código fuente de las aplicaciones que se desarrollen o se compren en Gobierno, por varias reazones no faciles de explicar. El software en Gobierno no es transferible a otras entidades, el softeare no debe ser modificado por agentes externos.
Estoy de acuerdo en que se desarrolle internamente todo aquello que no sea missión crítica, y lo demas se pueda realizar la licitacion siempre y cuando no se pueda desarrollar internamente.
Tambien creo que se deberia de insittuir el uso de herramientas como MonoDevelop, NetBeans, entre otros, el lenguaje mas utilizado en Gobierno si mal no recuerdo es C# y VB con ASP, podrian adoptarse practicas como el uso de Ruby, PHP, para el desarrollo de sus páginas.

DannyFRK dijo...

opensource es algo asi como la respuesta a la pregunta incomoda en este caso, cierto que cambiaria muchos paradigmas dentro de lo que es la administracion de TI de gobierno, pero tambien es un arma de doble filo, puesto que dependiendo de los proyectos se nececita de una cultura mas enfocada a la cooperacion del opensource, y dejar de lado las plataformas propietarias, algo que no muchos desarrolladores estan dispuestos a hacer, puesto que no ven oportunindades de negocio en el opensource, o no estan dispuestos a compartir conocimiento.

en lo personal, concidero que si el gobierno migra hacia opensource, mejoraria mucho la comunidad de desarrollo local, e impulsariamos un poco mas la cultura de desarrollo y deajariamos la programacion de tape gris, que tenemos actualmente, mas de lado.

Happy Feet dijo...

Lo importante del Open Source en el gobierno es la apertura y no-discriminación.

Como gobierno, no se puede discriminar a aquellas personas que tienen conocimientos tales como para usar sistemas alternos. Son esas personas las que podrán ser early-adopters y enseñar a terceros.

Más que optar a favor el software libre (más allá del simple "abierto") en el gobierno, estoy en contra del código cerrado en el gobierno. Para mí es una aberración poner la información de la población en manos de una empresa cerrada. Es simplemente una limitante.

A diferencia de un negocio privado, donde existe la libertad de tomar las decisiones se basan puramente en el beneficio económico, aún con los costos que el software libre implica, la independencia de proveedor justifica los gastos.

Ya si en el gobierno tienen algún ingeniero chafa, eso ya es otra historia, y nunca será justificación para dejar el progreso de una comunidad en manos de una compañía.

visor dijo...

Creo que la razón de utilizar FLOSS debe ir mas allá del precio: Empresas y ecosistema de soporte, estabilidad de base de datos, integración con sistemas existentes, etc.

Aunque existe mucha adopción de software OpenSource en gobierno (presidencia, por ejemplo, utiliza solo software libre) como alguien comentó por aquí, es decisión de cada departamento y ayuntamiento. Yo tuve la oportunidad de trabajar en una empresa donde desarrollamos un sistema de administración de gobierno que se ha implementado en unos 10 municipios y como dos o tres estados al menos y está desarrollado en .Net, ¿Por qué? Porque nadie les llegó a ofrecer otra cosa, asi de simple.

Creo que más que no quieran es que "no hay", es decir, busquen en Tijuana proveedores que basen su tecnología en OpenSource y se darán cuenta que la oferta es bastante pobre, esto tiene que ver con varios factores, desde la oferta educativa, que está plagada de la plataforma .Net hasta las casas desarrolladoras de software que contratan a este personal que está calificado para esa plataforma y no piensan invertir tiempo en aprender otra cosa y por lo tanto, si vas a 5 empresas de desarrollo de Tijuana, por ejemplo, te darás cuenta que la mayoría desarrolla en dichas plataformas para proyectos pequeños y medianos.

En el caso de proyectos grandes, sigue lidereando la plataforma de Oracle (SUN, rip) Java y sistemas operativos propietarios unix, solo hay que voltear a ver que usan las empresas grandes como bancos y "telcos": Solaris, HP-UX, AIX, Oracle, J2EE, etc.

Así que antes de que pudieran utilizar dichas plataformas abiertas habría que ver quien está dispuesto a desarrollarlas, es decir como proveedor, y quien tiene el poder económico para soportar una operación así, que no es nada barata. Y finalmente, dependerá en un grado mayor quien sea la persona que tome las decisiones en esta instancia de gobierno respecto a TI, que mas de una ves he escuchado decir que "eso del software libre no es bueno porque es gratis" y se da por hecho que -otras- plataformas son mejores porque cuestan aunque, curiosamente, pocos gobiernos pagan las licencias de dicho software.

Salu2

visor dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eduardo dijo...

La decisión de invertir en cada sistema debe ser influenciado por el costo primeramente, pero también del soporte.

De nada sirve ahorrar en licencias cuando no puedes hallar el personal que mantenga el sistema o cause más llamadas a soporte técnico.

En algunos casos tiene sentido usar software propietario y en otros libre, el análisis debe ser objetivo y no basado en cuestiones filosóficas.

Tiene que ser el mismo análisis que se hace en la iniciativa privada, a final de cuentas la tecnología debe servir para hacer más eficiente el servicio a menor costo.